Also erst mal bräuchte ich ein homöopathisches Mittel gegen den Virus dass auf einmal alle, die bei ui. kommentiren, es nicht mehr schaffen, ihren Namen einzutragen. Was ist da los?

Zweitens, nervt mich wirklich, dass Du hier Sachen schreibst und behauptest, die nicht stimmen und irgendwas faselst, von wegen dass in der klassischen Homöopathie die Konzentration des Wirkstoffes nicht mehr so klein sei, dass er nicht nachweisbar ist. Das ist auch quatsch.

Letztendlich ist das hier kein Auskunfstbüro, um Deine Fragen zu beantworten, bitte informiere Dich selbst, das Internet bietet einen Haufen Möglichkeiten. Dies ist auch keine Werbefläche, um Deinen verworrenen Homöopathie-Jubel zu fördern und letztendlich ist Galilei vor allem von der Kirche attakiert wirden, nicht von der Wissenschaft, was genau der Punkt ist.

Wenn da jemand ankommt, der dem widerspricht, was geglaubt wird, wird er attakiert.

Genauso wie hier. Die Homöopathie-Befürworter glauben etwas, und die die mit Fakten dem widersprechen werden attakiert.

Und jetzt mal was grundätzliches zu Kommentaren hier: Es kann doch wirklich nicht so schwer sein, bevor man hastig auf den “Antwort senden”-Knopf drückt, nochmal über den Kommentar drüber zu lesen und zu checken, ob man sich klar ausgedrückt hat oder seinen Namen eingetragen hat.

Und schließlich bitte ich auch zu beachten, was ich im Artikel selbst geschrieben habe, sonst macht das ja überhaupt keinen Sinn, hier zu kommentieren:

“Und wenn hier wieder alternative Heilmethoden Freaks jetzt meinen, sie müssten belehrend in die Kommentare schreiben, obwohl sie gar nichts wissen, kann ich nicht garantieren, dass ich nicht ausfallend werde, ganz besonders nicht, wenn es wieder irgendwelche anonymen Spinner sind. Unbelegte Behauptungen, Hörensagen und Beteuerungen, dass es persönlich geholfen hat, werden ausgelacht oder gelöscht und wenn jemand sich beschwert, er dürfe nicht sagen, was er wolle, soll er sich doch selbst einen Blog zulegen, da passiert das dann nicht.”

Und wenn Du sagst, dass Du etwas nicht weißt, arum äußerst Du Dich dann dazu, anstatt herauszufinden, wie es ist? Mit ein bisschen Recherchearbeit lassen sich nämlich die Fakten herausfinden.
– Ich weiß, dass die angeblichen Fakten meinen persönlichen Erfahrungen widersprechen. Da brauche ich nicht weiter versuchen, irgendwas herauszufinden. Ich bin kein Wissenschaftler. Ich weiß nur, dass es Dinge gibt – und zwar Fakten – die die Wissenschaft bisher noch nicht erklären konnte.

Mir ist aber auch bewusst, dass homöopathische Mittel, aufgrund ihrer Wirkungslosigkeit, auch einer Menge Menschen schaden, wenn sie auf klassische Medizin stattdessen verzichten.
– Korrekt! Die klassische Homöopathie beansprucht auch nicht ihre Alleinstellung.

So gesehen, sind Homöopathen erstmal Verbrecher, die sich an Körperverletzung und unterlassener Hilfeleistung mitschuldig machen.
– Das reichen sie sich mit den Ärzten die Hände.

Witzig, dass Du das sagst, ich hab nämlich vor, an einem dieser netten Demonstrationen mit zu machen, an denen Skeptiker und Homöopathie-Gegner homöopathische Mittel in – laut klassischer Homöopathie – tödlichen Dosen schlucken, um zu zeigen, dass da nichts dran ist.
– Das ist interessant und wirft weitere Fragen auf. Wer führt diese Demonstration durch? Wer übernimmt die Verantwortung? Welche Globulis werden eingesetzt? Bitte nicht die Mittel der Bastard-Homöopathie (sprich: nicht die aus der Apotheke), bitte macht es wirklich klassisch.

Du findest logisch, dass etwas wirken soll, von dem nicht mal mehr ein Molekül in dem Gemisch vorhanden ist?
– Diese geringe Konzentration trifft nur auf einen Bruchteil aller homöopathischen Mittel zu.

Wie nennt man das, wenn jemand auf Schulmedizin verzichtet und srein sich rein homöopathisch gegen Krebs behandeln lässt? Oder sein Kind rein homöopathisch behandelt und es so grausam sterben lässt?
– Die klassische Homöopathie beansprucht nicht ihre Alleinstellung. Die Schulmedizin schon.

Also dass die Psyche auch physische Krankheiten entstehen lassen kann, das stimmt. Aber dass das der Schulmedizin nicht bewusst sei, das ist kompletter Quatsch, die Medizin arbeitet sehr eng mit Psychologen und Psychiatern zusammen.
– Genau. Sie schieben sich die Psychopharmaka-Rezepte hin und her.

Fakt ist aber, dass der Ansatz der Homöopathie nichts anderes ist, als “Gleiches mit Gleichem” zu bekämpfen und den Krankheitserreger so sehr zu verdünnen, dass er nicht mehr nachweisbar ist.
– Korrekt! Nach diesem Prinzip wird behandelt. Das gilt aber nicht nur für Akutsituationen. Das Konstitutionsmittel eines Patienten lindert aber nicht nur das Symptom, sondern fängt auf der anderen Seite an: Bei der Entstehung.

“Die Wissenschaft ist zwar weit, aber sicherlich noch nicht am Ziel.” Richtig, und deswegen sollte man nicht versuchen, sie mit aller Kraft durch psedowissenschaft aufzuhalten.
– Deswegen sollte man nicht alles, was nicht beweisbar ist, von sich weisen. Wissenschaft und Schulmedizin gehen sehr überheblich damit um. Aber das kennen wir ja aus der Menschheitsgeschichte. Auch Galilei ist einst von der Wissenschaft attakiert worden.

Wie gesagt, habe ich hier überhaupt keinen Bock über Meinungen PRO CONTRA Homöopathie zu diskutieren, aber die Fakten sollten auch Dir klar sein. Und wenn Du sagst, dass Du etwas nicht weißt, arum äußerst Du Dich dann dazu, anstatt herauszufinden, wie es ist? Mit ein bisschen Recherchearbeit lassen sich nämlich die Fakten herausfinden.

Zur Unterstützung der Krankenkassen von Homöopathie. Mir ist vollkommen bewusst, dass homöopathische Mittel, trotz ihrer Wirkungslosigkeit manchen Menschen helfen. Mir ist aber auch bewusst, dass homöopathische Mittel, aufgrund ihrer Wirkungslosigkeit, auch einer Menge Menschen schaden, wenn sie auf klassische Medizin stattdessen verzichten.

So gesehen, sind Homöopathen erstmal Verbrecher, die sich an Körperverletzung und unterlassener Hilfeleistung mitschuldig machen.

Jetzt kommt noch hinzu: Es besteht kein Unterschied in der Wirkung von homöopathischen Mitteln, wie zu Plcebos. Nur einen: Der Preis. Und ich bin vollkommen willig, mit meinen Krankenkassenbeiträgen Placebos mitzufinanzieren, aber nicht Scharlatane zu finanzieren, die an wirkunslosen Mitteln Geld verdienen, nur weil sie etwas verdünnen und so oft schütteln wie Uriella ihr Weihwasser umrührt.

“Aber: Was mich zunächst interessiert: Hat ui bisher selber Erfahrungen mit Homöopathie gemacht? Und ich meine damit die klassische Homöopathie.”

Witzig, dass Du das sagst, ich hab nämlich vor, an einem dieser netten Demonstrationen mit zu machen, an denen Skeptiker und Homöopathie-Gegner homöopathische Mittel in – laut klassischer Homöopathie – tödlichen Dosen schlucken, um zu zeigen, dass da nichts dran ist. Willst Du Dich schon mal von mir verabschieden oder erwägst Du zumindest, dass Homöopathie tatsächlich nicht funktioniert, bzw. die Erklärung der Homöopathen pseudowssenschaftlicher Bullshit ist?

“finde die Theorie allerdings überaus interessant und auch sehr logisch”

Du findest logisch, dass etwas wirken soll, von dem nicht mal mehr ein Molekül in dem Gemisch vorhanden ist?

Die Erfahrungen auf die Du Dich berufst, über die Wirksamkeit von homöopathischen Mitteln bei Tieren oder bei homöopthischen Mitteln allgemein, ist auch schon lange untersucht. Zum einen gibt es einen Placebo-Effekt. Zum anderen werden Menschen auch einfach so gesund. Tiere auch. Ich habe oft schon eine Erkältung gehabt und nix genommen, nich mal homöopathische Mittel, und wrde wieder gesund. Das ist überhaupt kein Wunder.

Was aber auch noch eine große Rolle spielt, ist die Zuwendung und das Vertrauen vom Arzt (bei Patienten) oder vom Herrchen (bei Tieren). Wenn das Herrchen an die Wirksamkeit des homöopathischen Mittels glaubt, ist auch bei de Tieren eine Wirkung festzustellen.

Um zu testen, ob Homöopathie bei Tieren (oder Menschen) wirkt, muss man also einen Doppelblind-Test mit VErgleichsgruppe machen. Soll heißen, die einen bekommen Placebos, die anderen homöopathische Mittel, aber weder Patient, noch Arzt, bzw. Herrchen, darf wissen, wer was bekommt. Diese Tests wurden sogar mit 3 Vergleichsgruppen gemacht – die dritte Gruppe bekam reguläre Medizin – und wi das Ergebnis ausging, ist wohl klar.

“Was sagt man denn, wenn ein Patient an Krebs stirbt, obwohl die Wirkung von Krebsmedikamenten wissenschaftlich nachgewiesen ist?”

Äh bitte was? Wo hast Du denn das gelesen, dass Krebs grundsätzlich besiegbar sei? Gegenfrage: Wie nennt man das, wenn jemand auf Schulmedizin verzichtet und srein sich rein homöopathisch gegen Krebs behandeln lässt? Oder sein Kind rein homöopathisch behandelt und es so grausam sterben lässt?

“Erstens: Der Mensch wird als Symbiose aus Körper und Geist gesehen. Das ist schon mal das größte Manko der Schulmedizin. Denn, und das ist wissenschaftlich belegt, die Psyche kann physische Krankheiten entstehen lassen.”

Was Du sagst, stimmt nicht. Also dass die Psyche auch physische Krankheiten entstehen lassen kann, das stimmt. Aber dass das der Schulmedizin nicht bewusst sei, das ist kompletter Quatsch, die Medizin (ich hab was gegen den Begriff Schulmedizin, denn es ibt nur Medizin und Quacksalber) arbeitet sehr eng mit Psychologen und Psychiatern zusammen.

“Zweitens: Die Schulmedizin bekämpft die Symptome von Krankheiten, aber nicht ihre Entstehungsgründe. Die Homöopathie setzt ganz woanders an.”

Auch das stimmt nicht. Das ist Gelaber mit dem die Homöopathie ihre Existenzberechtigung verteidigt, Fakt ist aber, dass der Ansatz der Homöopathie nichts anderes ist, als “Gleiches mit Gleichem” zu bekämpfen und den Krankheitserreger so sehr zu verdünnen, dass er nicht mehr nachweisbar ist.

“Also nochmal: Warum findet man keinen wissenschaftlichen Beweis?”

Für was jetzt? Für die Wirksamkeit von Homöopathie? Weil es keinen gibt?

“Die Wissenschaft ist zwar weit, aber sicherlich noch nicht am Ziel.”

Richtig, und deswegen sollte man nicht versuchen, sie mit aller Kraft durch Psedowissenschaft aufzuhalten.

Alternativen sind toll, aer Homöopathie ist keine Alternative.

Nur weiß ich auch, dass, obwohl ich mich so bemüht habe, Argumente gegen die Homöopathie generell nicht fruchten, da Menschen glauben, was sie glauben wollen. Und nicht, was sie wissen.

Aber: Was mich zunächst interessiert: Hat ui bisher selber Erfahrungen mit Homöopathie gemacht? Und ich meine damit die klassische Homöopathie.

Ich meine keine Schulmediziner, die nebenher Homöopathiekurse machen, damit das nachher von den Kassen übernommen wird. Ich meine klassische Homöopathen, die eine fundierte Ausbildung in dieser mitunter sehr komplexen Thematik besitzen.

Ich selber bin kein Homöopath, finde die Theorie allerdings überaus interessant und auch sehr logisch. Ich registriere und respektiere auch, dass wissenschaftliche Tests keine Wirkung belegen und frage mich, warum die Homöopathie trotzdem funktioniert.

Warum Homöopathie also trotzdem funktioniert? Keine Ahnung, ich kann nur von privaten Erfahrungen sprechen. Von Menschen, die psychisch sehr krank waren, mit Psychopharmaka ruhig gestellt wurden und mit Hilfe der Homöopathie diese zerstörerische Medizin nach und nach absetzen konnten.

Ich spreche auch von eigenen (weniger schwerwiegenden) Erfahrungen, bei der sich die Schulmediziner angewandte Mittel teuer haben bezahlen lassen und die keinen Effekt brachten. Ich spreche auch über die Anwendung bei Tieren.

Da fällt mir ein: Was sagt man denn dann, wenn ein schulmedizinisches (chemisches) Mittel nicht wirkt, obwohl eine Wirkung wissenschaftlich nachgewiesen ist? Was sagt man denn, wenn ein Patient an Krebs stirbt, obwohl die Wirkung von Krebsmedikamenten wissenschaftlich nachgewiesen ist?

Aber warum ist mir eigentlich die Homöopathie so symphatisch?

Erstens: Der Mensch wird als Symbiose aus Körper und Geist gesehen. Das ist schon mal das größte Manko der Schulmedizin. Denn, und das ist wissenschaftlich belegt, die Psyche kann physische Krankheiten entstehen lassen.

Zweitens: Die Schulmedizin bekämpft die Symptome von Krankheiten, aber nicht ihre Entstehungsgründe. Die Homöopathie setzt ganz woanders an.

Also nochmal: Warum findet man keinen wissenschaftlichen Beweis? Ich weiß es nicht, ich war bei den Studien nicht dabei und ich bin auch kein Wissenschaftler. Ich kenne nur die Wirkung. Möglicherweise wirken homöopathische Mittel auf einer feinstofflichen Ebene, die von der Wissenschaft noch nicht analysiert werden kann. Die Wissenschaft ist zwar weit, aber sicherlich noch nicht am Ziel. Sie kann mir bis heute nicht erklären, warum ich gerade jetzt, an einem Donnerstag Abend im August 2010 an Röstzwiebeln denken muss. Ich halte es für möglich, dass in der Zukunft eine wissenschaftliche Wirksamkeit nachgewiesen werden kann.

Ich halte es für fatal, dass die SPD gegen eine weitere Übernahme von Homöopathie-Kosten ist. Homöopathie ist weitaus billiger als Schulmedizin und fördert weder Nebenwirkungen noch Folgeerkrankungen. Das ist der Weg in die falsche Richtung. Meine Forderung ist eher: Öffnet die Kassen für die klassische Homöopathie! Unsere Schulmedizin hat uns in ein teures und krankes Gesundheitssystem geführt, welches kontra-präventiv arbeitet und nicht mehr tragbar ist. Ich finde es schade, dass man in dieser Zeit Angst hat vor Alternativen.

@ui: Ach so, und nochwas: Ich WEISS, dass es kein Unfug ist. Ich erkläre es nur nicht.

Das Ding ist allerdings, dass “glauben” nicht “wissen” ist. Oder noch besser: glauben = nicht wissen.

Und es gibt eine Menge Leute, die wissen, dass Homöopathie Unfug ist. Vielleicht gibt es mehr, die glauben, dass es kein Unfug ist, aber es gibt niemanden, der weiß, dass es kein Unfug ist.

Und selbst dann wird nicht eine Nicht-Wirksamkeit festgestellt werden, sondern nur, dass es nicht so gut wirkt, wie echte Medizin. Denn wie sagt man so schön: “Die Zeit heilt alle Wunden”.

Das Argument der Homöopathie-Befürworter “Homöopathie wirkt bei Tieren, obwohl es dort keinen Placeboeffekt gibt. Was sagst Du nun?” gibt es nicht, denn es stimmt nicht und die Untersuchung die das behauptet, muss ich erst sehen. Ich glaube, das hat nur Weidler behauptet.

“Konsens scheint zu sein, daß die Wahrscheinlichkeit für einen existierenden Placeboeffekt bei Tieren sehr groß ist. Eine derartige Erkenntnis wäre natürlich für die Homöopathie-Befürworter recht unerfreulich, da es diesen wieder ein Argument (“Homöopathie wirkt bei Tieren, obwohl es dort keinen Placeboeffekt gibt. Was sagst Du nun?”) nimmt. Bei scienceblogs.de gibt’s ein Blog, dass sich recht häufig mit Themen rund um Aberglauben (Homöopathie, Astrologie, Jahr 2012, Gefahr aus dem Weltall etc.) beschäftigt, das ist “Astrodicticum Simplex” von Florian Freistetter, einem Astronomen. Sehr empfehlenswert!

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum/astrodicticum-simplex/“

“Na, okay, bitteschön:

http://www.handrick-net.de/homoeopathie/homoeopathie.html

Wenn man über Google sucht, dann kommen halt noch die ganzen Treffer bei scienceblogs.de, die auch – teilweise in Nebensätzen – das Thema “Placeboeffekt bei Tieren” ansprechen.”

Wer mir sagen kann, woran das liegt und es repariert und mir erklären kann, bekommt ein ui.-shirt. So, dann werde ich jetzt mal in 2 Teilen Romays Kommentar posten.

Ich will aber jetzt erst herausfinden woran das liegt, keine Sorge der Kommentar geht nicht verloren. Bitte poste ihn nicht nochmal.

Ich versuche mal was…

Kannst Du das nicht da hinein kopieren?

http://www.handrick-net.de/homoeopathie/homoeopathie.html

Wenn man über Google sucht, dann kommen halt noch die ganzen Treffer bei scienceblogs.de, die auch – teilweise in Nebensätzen – das Thema “Placeboeffekt bei Tieren” ansprechen.

Konsens scheint zu sein, daß die Wahrscheinlichkeit für einen existierenden Placeboeffekt bei Tieren sehr groß ist. Eine derartige Erkenntnis wäre natürlich für die Homöopathie-Befürworter recht unerfreulich, da es diesen wieder ein Argument (“Homöopathie wirkt bei Tieren, obwohl es dort keinen Placeboeffekt gibt. Was sagst Du nun?”) nimmt. Bei scienceblogs.de gibt’s ein Blog, dass sich recht häufig mit Themen rund um Aberglauben (Homöopathie, Astrologie, Jahr 2012, Gefahr aus dem Weltall etc.) beschäftigt, das ist “Astrodicticum Simplex” von Florian Freistetter, einem Astronomen. Sehr empfehlenswert!

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum/astrodicticum-simplex/

(Und mit diesem zweiten Link lande ich jetzt bestimmt im Spam-Filter )

Bitte gib einmal bei Google als Suchbegriff “placeboeffekt bei tieren scienceblogs” ein. Gleich der alleroberste Treffer “Homöopathie – nur ein Placebo-Effekt?” geht auf dieses Thema ein und bringt auch entsprechende Referenzen. Auch die darunter aufgelisteten Scienceblogs-Artikel erwähnen zumindest immer wieder mal, daß es “sehr wahrscheinlich” auch bei Tieren einen Placeboeffekt gibt.

Abgesehen davon ging es nicht um “Naturblödsinn”, sondern um Homöopathische Mittel.

Außerdem, mir wäre es auch lieber, wenn die Leute irgendwelchen Naturblödsinn in sich reinstopfen würden und davon dann gesund werden, aber – und langsam bin ich es leid, dass man es immer wieder wiederholen muss – sie werden nicht DAVON gesund.

Wenn der Test allerdings so ist, “Mein Hund hatte ne Erkältung, ich gab ihm Homöopathische Mittel und die Erkältung ging weg”, dann liegt das daran, dass eine Erkältung eben nach einer gewissen Zeit wieder weg geht.